Page 107 - 強制執行法實務問題及案例解析

101

會決議 ( 一 ) 之意 旨 ，不能認其自始為有執行名義，
而應認係有執行名義之債權人於 標的物拍賣 終結後參

與分配而應受強制執行法第 32 條第 2 項規定之限制
得就其他債權人受償之 餘 額而受清償，研討結論 採 甲
說， 核無 不 合 。

三、臺灣高等法院暨所屬法院 91 年法律座談會民事執行
類提案第 11 號

法律問題：
聲請 併 案強制執行或聲請參與分配而未 繳納 執行
費 ，經命 補繳 後仍未 繳納 ， 然 法院並未 裁 定 駁回 其聲

請；執行 標的物 經 拍 定後聲請人始 補繳 執行 費 ， 是 否
僅 得就強制執行法第 32 條第 1 項之債權人受償 餘 額
而受清償 又 聲請 併 案強制執行或聲請參與分配時 原 已

取得執行名義，
補 正，
然 法院並未
補 正仍未 經 拍 定後聲請人始 惟 於聲請執行時並未提 補 正，有 裁 定 駁回 其聲請；執行 出 ，經法院命 標
的物
無 不同
﹖
討論意見：
甲說：此時應認聲請 併 案強制執行或聲請參與分配

已
析
清償。 逾 時，而 ( 參 照黃永泉 僅 得就其他債權人受償 ，強制執行法實務 餘 額而受 論，
第 831 頁、第 832 頁；司法院 70 年 6 月 2 日
(70) 廳 民二 字 第 489 號 函 ；法院 辦理 民事執