Page 92 - 信用狀交易糾紛解析-信用狀理論及UCP在信用狀作業之應用

信用狀交易糾紛解析

buyer, the said L/C is cancelled.) 而不付款，相關 問題 如下：

1. 開狀銀行可否以貨物 品 質為理由， 片 面取 消 信用狀 ？
2. 指 定銀行已付 40% 之款項，其是否可拒絕支付 剩餘 之

60% ？
3. 誰 應負責支付信用狀 剩餘 之款項 ？

【分析與結論】

1. 第 9 條 a 項規定：不可 撤銷 信用狀構成開狀銀行對付

款、
銀行或開狀銀行提示所規定之單據且業已 承 擔 延期 付款義務、 承兌 或讓 購 之確定義務，但以向 遵循 信用狀條款為條 指 定

件。
第 4 條規定：在信用狀作業上，有關各方所處理者為單

據，而非與該等單據可能有關之貨物、勞務及 / 或其他履約行
為。
倘法 院 對開狀銀行發出 停止 對信用狀 兌 付之 命令 ，則將否

絕開狀銀行
必
之 指 示，則 兌 付其 遵守 承諾 該等決定或 之能 力 ，倘開狀銀行面 ， 當然指 臨 法 院 不得付款
定銀行有權向法
須
爭議
院 提出其 認 為 必 要之 陳 述，以要求付款。 “The issuing bank
would be denied the ability to honour its undertaking if a court
order had been placed upon it st opping from effecting settlement

under their credit. If an issuing bank is confronted with a court

82