Page 199 - 授信管理:法規制度與融資架構

第 06 章│授信業務的資產擔保與額度動用

資銀行、民營金控及民營非金控舉債，擔保借款的使用比率則為
29%、35%及 34%。

2. 為避免「平均數」無法合理反映擔保借款比率的偏態特性，干擾中
大型企業在四種所有權類型的比較，表 6-4 另使用擔保借款比率的

「中位數」，觀察此指標的集中趨勢值，發現只有公營銀行的擔保
借款比率，「中位數」為 20%，其餘類型是項比率的「中位數」均
為 0，顯示社會大眾對公營銀行的普遍觀感是－形式上的過度保

守，而偏好承作「擔保貸款」的推論是有根據的。倘若此種授信特
質是基於信用風險的考量，正常情況公營銀行的信用風險應低於其

他所有權類型。但事實若非如此「等比例」地降低信用風險，卻出
現此偏態情況，可能與各層級授信主管的決策判斷能力有關，而非

「有無」提供擔保品的單一因素所能完全解釋。
3. 綜上所述，簡單歸納 3 點結論如次：

(1) 不論銀行的控制股東屬於哪種所有權類型，要求「微小型企
業」提供擔保品的比例，都高於「中大型企業」。
(2) 公營銀行在辦理授信業務時，要求微小型和中大型企業提供擔

保品的比重，堪稱所有類型中最高。例如，只有公營銀行在辦
理「中大型企業」融資時，擔保借款比例的中位數為 20%，其

餘類型的中位數值均為 0。
(3) 外資銀行在辦理融資時，要求「微小型」和「中大型」企業提
供擔保品的比重，在所有權類型中佔最低，此似乎反映外資銀

行著重在借款企業的未來遠景，適度承擔「合理」風險的經營
態度，可能比保守的公營銀行更能創造雙贏。

4. 常理上，借款客戶的信用風險超過門檻標準時，要求提供擔保品
作為抵押，仍是合理穩健的授信態度、而非「保守」作風。因

此，Brick-Palia (2007) 根據提供者的不同，將「擔保品」分成

-187-