Page 136 - 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

132 銀行授信債權確保與回收教戰手冊

甲、乙、丙、丁、戊、已、庚等七人 (以下稱甲等七人) 向 A

建設公司承購「向陽大地」七層樓華廈各乙戶，嗣後甲公司倒閉，
原承作該建案之營造商 B 營造公司 (以下稱 B 公司) 以 A 公司尚積

欠其工程款尚有新台幣 (以下同) 3,000 萬元未清償，而主張其對該
建案之建物有法定抵押權，故向法院聲請拍賣抵押物裁定後發動強

制執行；甲等七人遂向法院主張 B 公司於承攬該建案工程時，已
出具拋棄民法第五百一十三條法定抵押權之切結書給融資的大富銀

行，提起先位聲明為確認法定抵押權不存在，備位聲明為辦理該建

案建物法定抵押權登記及拋棄登記。假設您是甲等七人之一的承購
戶，您應如何主張維護您的權益？有無勝訴的把握？

本案問題癥結點有三：

1. B 公司之法定抵押權是否因其出具拋棄切結書而消滅？
2. B 公司與大富銀行間拋棄法定抵押權所擔保債權之相對效力，

是否及於 A 公司及其承購戶甲等七人？
3. 甲等七人是否得主張其等係善意承購受讓本案建物，故不受 B

公司之法定抵押權效力所及？
茲分別解析如下：