Page 88 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

依本法所為之登記，有絕對效力。

而且夫人買地時，院長已經過世一年多，當然也不可能是

院長的遺產。此理依據院長本人的遺產稅申報書，並未登記這
些土地為遺產，國稅局認定夫人要主張這些地為夫君遺產，則
是「空言主張核不足採」。

國稅局又提出另一推論：如果真有人頭，院長夫人在 69
年間「是否有資力支付系爭土地 25,270,220 元之價金不無疑

義」！如果，院長夫人的資金是由院長贈與，這些土地就是院
長夫人受贈與的「特有財產」，也就當然與舊民法第 1017 條
規定聯合財產所有權之歸屬無涉！根本也不能主張為院長的遺

產。
再假設第 3 種可能，院長夫人在 69 年間真有財力可以支

付 2,527 萬元去購買這些土地。而依據當時舊民法第 1017 條，
這些土地真要歸於院長的財產。則院長過世時，應該要給繼承
人繼承，遺產土地還沒有分割前，在其公同共有關係存續中，

每位繼承人對於這些土地，不可以任意處分及讓與。此理依據
民法第 828 條：

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有。

72