Page 50 - 高所得人士稅務規劃錦囊 (增修訂二版)

根據以上資金運用情形，溫小姐主張民法第 603 條，二人
之間為「委任」關係，並非贈與。主張如下：

溫小姐實係將其資金，存放於借用溫大姐名義所開

立之帳戶，利用溫大姐為美國公民之身分辦理定期存
款，賺取利息，並藉以規避所得稅，其與溫大姐間就
此約定應屬借名契約，並非法所不許。

本案另一證人為會計小姐黃○○不幸於 94 年 4 月 10 日過
世，無法到法院作證。最後，最高行政法院認為光憑溫大姐的

證詞「難據以採信」：

此部分原判決主要是以溫小姐之姊溫大姐之證詞為
據。惟證人溫大姐既是溫小姐之姊，手足情深，又牽涉

是否為本案受贈人，就本案是否成立贈與，有法律上有
利害關係，其證詞雖非無證據能力，然有偏頗之虞，其

證據力極低，此乃經驗法則，如再無其他甚具證據力之
證據，尚難據以採信。

真的是借用他人帳戶嗎？

溫大姐的 OBU 帳戶設立於 84 年 11 月 27 日，但是溫小姐

的資金則從 89 年 11 月 4 日才開始匯入款項，最高行政法院認

34