Page 297 - 強制執行法實務問題及案例解析

291

主張 扣押命令及於分公司之見解，乃基於分公司 ( 分行 )
僅為本公司 ( 總 行 ) 管轄 之分 支 機構，其為法人之權利

主 體仍為 單 一，並非法人之下，另有法人，故分公司與
總 公司在法律上應屬一體而不可分 割 。且 目 前金融機構
皆

餘
額為
，不
款帳戶 以 電腦系統 暨 其存款 處 理 帳務，債務人於該行之 何皆 可依 電腦連線系統 何單位設 查 詢 有存
因該 單位 為 總 行所 轄營業 部、 國 外部、 信 託部、 儲蓄 部
或為分行而有不同。
三、 惟 扣押命令就扣押之債權應予特定，否則扣押命令無

效。此因第三債務人乃因債權人與債務人間之 紛爭 ，被
捲 入之第三者，不能 課 予第三債務人無限定之負擔。扣
押命令須使第三債務人得輕易識別應扣押之債權，期能

避免雙 重 支 付之 危險 ，始 符 合扣押命令扣押債權特定之
要求。
票據
，分行與
等
務，隨時發生 目 前銀行雖有 抵銷 、 電腦連線 清債、存款、提款 ，但 各 處分行 獨 立處 理業
總
分行中，如
工作 行之 ， 電腦 謂可輕易 資 料 ，未必時時 辨 識應扣押之債權。且 刻刻 一致，仍須 各 調 查確認之
難
有二 筆 以上存款 超 過應扣押之債權， 何 者應予扣押，即
不確定，故以 總 行及全體分行之扣押命令，應屬不特定
而為無效。