Page 259 - 強制執行法實務問題及案例解析
P. 259
253
與應買人成立買賣 契約 ，據此， 共 同應買人 甲乙
皆 為買賣 契約 之買受人，買受人 自 應 共 同對買賣
契約負 給付價金之義務， 是 若有 甲 未繳交 尾 款 價
金之情事，則 乙自 應對 甲 應買 Ａ 不動產部 分負 繳
交價金之義務，當 無 疑 問 。
( 三 ) 於債權人與債務人之利益觀之， 甲乙共 同以高價
投
屬
皆 標 ，對債權人之債權 無違 反 滿 足 與債務人之債務受 律 規定之 下 ，執行 償
有利，且於
何法
任
法院實不
債權人與債務人之利益，認為
示 情形為 宜 損害 ，而改由 次 高價之人得 標 。 題
無效標
審 查意見：應 採甲 說為當。
研討 結果：改 採乙 說。
三、 法院辦理民事執行實務參考手冊第 276 頁。
四、司法院第一 廳研 究意見 (74.3.18 (74) 廳民二字第 0165 號
函復臺高院 )：按承 受人係債權人依法院拍賣之條 件，承
受拍賣之 標的物。 故債權人聲明 承受，如與法院拍賣之
條件不符，自不得 許其承受。 本題 ，執行法院 既依強制
執行法第 75 條第 2 項規定，將動產與不動產 合併拍賣，
則「 合併拍賣」已 構成拍賣之條 件，債權人如 欲承受，
自應將動產與不動產一併 承受， 致失法院 合併拍賣之目的。 僅就其 中動產或不
承受，不得
動產聲明
