Page 233 - 抓住信用的價值與風險-銀行信用貸款的價值衡量與迷思

b. 經營管理：佔 40％，評等項目：（a）受轉投資事業之影響（b）
6
負責人一般信評（c）公司組織型態 （d）內部組織功能 （e）產
銷配合情形 （f）銀行往來信用狀況。 信用價值衡量

c. 企業展望：佔 20％，評等項目：（a）所處業界地位（b）產品市
場性（c）企業發展潛力（d）未來一年內行業景氣。

以上信用評等所依據之企業財務狀況資料，係以會計師查核簽證財
務報表為準，惟對金融機構授信與企業歸戶金額未達規定三千萬元標

準，則以企業提供之報稅資料據以分析。至於銀行經評核後之信用評可
分為 A（80 分以上）、Ｂ（70 ～ 79 分）、Ｃ（60 ～ 69 分）、Ｄ（50

～ 59 分）及Ｅ（49 分以下）等 5 個等級。
銀行授信業務高度仰賴徵信審查人員的專業經驗與主觀判斷，所以

在主觀評估過程中，常存在人為操控的不客觀因素，台灣銀行業使用銀
行公會信用評等表來評估是否核貸予客戶，雖然不是控管銀行信用風險

唯一依據，但卻為一項台灣銀行業普遍認為仍不失具參考與價值的數據
指標，除能協助銀行徵審人員將授信評估項目有條理的加以分類評分，

且可避免受到主觀因素的影響淪為人為操控；但在實務運用上，該項信
用評價方式，確是仍有下列不足之處：

1. 隨著經濟環境變遷與產業結構的可能轉變，對持續不變之評估項
目，是否能因應市場突發反轉現象，對授信徵審主管客觀審查與機

動性，均易發生危機應變不足情形。
2. 企業所處產業不同，評估項目對信用風險反應程度不一，信用評等

表之權重決定如過於主觀，將使評價缺乏彈性。
3. 就「財務狀況」分析項目而言，大部份中小企業財務報表未經會計師

查核簽證，其真實性不足，使信用評等表之評估結果正確性降低。

4. 信用評等表中「非財務比率」分析項目，其中大部分資料均呈現於
銀行公會所編製之客戶基本資料表格式內，而缺乏有效之「定性項
目」之衡量方式。

223