Page 209 - 信用卡業務及法務之理論與實務(增修訂三版)

195

交易 活 動， 無 從使特 約 商 店 立於發卡機構之使用人 或代 理
人之 地位 ，而 認 為 係 發卡機構 授 權 或指示 特 約 商 店 將 財 物
或 服 務交 付 或 提供 予 持卡人。 故如採 詐 欺 取 財 罪，將特 約

商 店 視 為 被害 人， 即 與信用卡交易制度有 違 。持卡人以 詐
術向 發卡機構 領 取 信用卡 簽帳 消費，使發卡機構 陷 於 錯 誤
而 代 其 墊 付 消費 帳 款，持卡人因此 獲 得不法之利益，應 係
之
欺
高
構成刑法第
得利罪。台灣
等法院亦
採 用相 同 見解，有 339 條第 院 2 84 項 年度 詐 上 易字第 3312 號 、 85 年度
該
上 易字第 2114 號 刑事 判決 可 資參 照 ， 茲 將 84 年度 上 易字
第 3312 號 判決 之主 要 理 由 摘 錄 如 下 ：
「 核被告 所為， 係 犯刑法第 339 條第 2 項 之 詐 術 得 財
產 上 不法之利益罪。 公 訴 意旨認 被告 意係 犯 同 法第 1 項 之

詐 欺 取 財 罪 云云 ， 惟查被告 前 往 特 約 商 店 簽帳 消費 時 ，不
論所購 買 者為 具 體 財 物或無形 之 服 務，其主觀 上 均 認 為 係
以 由 發卡機構先行 代 為 墊 付價 款之 方式 ，作為其清 償 對於
特 約 商 店 所 欠帳 款之 手 段，而不論 被告 將來 是 否 曾 向 發卡

機構 償 付 帳 款， 各 特 約 商 店 均能自發卡機構 取 得款 項 ， 是
被告 於 簽帳 消費 時 主觀 上當 無詐取 特 約 商 店財 物 之犯 意 ，
而 各 該 特 約 商 店 於 接 受 被告 持卡消費 時 ， 僅 係同意 由 發卡
承擔
機構
均
係
己
為自
店
特
已 ，在整個交易過程中， 被告 因消費而對 各 該 該 特 約 商 店 所 負 之 價 金債務而 之利益
商
約
而從事於交易 活 動， 是 無 從使 各 該 特 約 商 店 立於發卡機構
之使用人 或代 理人之 地位 ，而 認 為 係 發卡機構 授 權 或指示