Page 84 - 強制執行法實務問題及案例解析

78

理公司得 單 獨就執行所得金 額全 部受 償 ， 其 債權
實 質 上等 同 於 優先 債權， 顯 然與債權 平 等受 償 之

原則不符 。
2. 基 於債權 平 等受 償原則 ， 甲 資 產管 理公司應與 乙
銀行

294
因公司法 依 債權 第 比 例分配受 條規 定而 償 ，但 乙 銀行之執行 程序
， 依 法 不 得進行分
停止
配， 故 執行法院仍 不 得 製 作分配 表 ，應 將 2,000
萬元 之案 款予 以提 存 ，待 丙 公司之重整 程序 終結
再為後續 處 理。

( 三 ) 丙 說：執行法院應按債權 比 例 製 作分配 表 ，但 僅 得
發 款予甲 資 產管 理公司，就 乙 銀行受分配之金 額 應
先 行辦理提 存 。

1. 執行法院於執行 程序停止 中 固不 得進行分配 程
序 ， 惟甲
機 構合
第 6 款規 資 產管 理公司因金融 程序 ， 是 執行法院仍應就 併 法 第 1 項
定得續行執行
案
款
文 。 為進一 步 之 處 理， 否則 上開 規 定 不 免 形同 具
2. 乙 銀行之執行 程序 雖因 丙 公司之重整 裁 定而 依 法

停止 ，然 停止 前之 扣押命令 ，並 不 因而 失 效 ， 僅
重整 程序 終結前 暫不 得受 償 。因此， 乙 銀行於後
續分配 程序 之地 位 ，應 類似 於 假扣押 債權人， 亦
即 執行法院 製 作分配 表 時仍應 將乙 銀行之債權 額

列 入 ，與 甲 資 產管 理公司 依 債權 比 例分配。此