Page 78 - 強制執行法實務問題及案例解析

72

二 、因債權人 甲聲請 執行債務人 乙 薪 資債權之結果為 乙 已 離
職 ，並 無 薪 資債權可供執行， 則依 強制執行法 第 27 條

第 1 項 規 定， 士林 地 方 法院應 命 債權人 甲 於 1 個月內 查
報 債務人 乙 之 財產 ， 若 債權人 甲查報 債務人 乙無其他 可
供執行之

行之標的物所在地或應為執行行為地之法院， 財產 ，因於此等 情 況 下 ， 士林 地 方 法院已非執 其是否 得
依 強制執行法 第 27 條第 1 項 規 定發 給 債權人 甲 債權 憑
證 ， 恐 有 疑義 。
三 、按執行法院有 無管轄 權，以債權人 聲請 強制執行時為

準 。 縱 令 以後定 管轄 之 情 事有 變 更，於法院之 管轄 並 無
影響 ( 註 二 ) 。 如聲請 時法院並 無管轄 權，應 依聲請 或
依職 權， 裁 定移 送其他管轄 法院 ( 強制執行法 第 30 條

之 1 、民事 訴訟 法 第 28 條第 1 項 規 定參照 ) 。 基 此，債
權人
轄區
法院之
遂
以
地 方 甲聲請 執行之 ， 初 ，係因執行標的物所在地 士林 地 方 法院為 管轄 法院而提出 位 於 士林
執行之
致士林
查無其他 聲請 可供執行之 ，雖 嗣 後因 財產 離職 ， 而執行債務人 地 方 法院已非執行之 薪 資 未 果， 又
標的物所在地或應為執行行為地之法院，但此事後之 變
更並 不影響 士林 地 方 法院 對 本執行事件之 管轄 權，因此
債權人 甲 向 士林 地 方 法院 聲請核 發債權 憑 證 時， 士林 地
方 法院 即不 得以本案非 其管轄 ，而 裁 定移 送管轄 或 駁回
債權人 甲 之 聲請 ， 故若 士林 地 方 法院 裁 定移 送管轄 或 駁

回 債權人 甲 有關債權 憑 證 之 聲請 ， 甲 應得 依 強制執行法