Page 69 - 強制執行法實務問題及案例解析

63

如 已 經 執有 對乙 之執行 名義 ，得 另 向執行法院提出 撤銷
甲 、 乙 間 贈 與行為及移轉登 記 行為之 確 定判決，並 聲請

對 A 不動產 強制執行 拍賣 。而因 A 不動產 之所有權人
為 乙 ，丁 持對 於 丙 之執行 名義 ， 聲請 強制執行 乙 所有之
屬 債務人
， 則依
A
強制執行法 不動產 ，係強制執行非 第 17 條規 定，執行法院應 丙 所有之 撤銷其 財產 執行 處
分。
另 本件丁 對 丙 之強制執行 程序如未 終結， 甲亦 得 代位乙
提 起第三 人 異 議之 訴 ( 註五 ) 。

三 、 又 設 若 A 不動產 業 經拍 定， 核 發權利移轉 證 書，然 未將
其賣 得 價 金 交付 債權人時，強制執行 程序不 得 謂 已終
結， 依 實務見解， 甲 仍得 代位乙 提 起第三 人 異 議之 訴 ，

惟 已終結之 拍賣程序不 能 依 此項 異 議之 訴 有理由之判決
得
予
請求交付賣
(
銷拍賣程序 以 撤銷 ， 故僅 註 六 ) 。 得之 價 金，而 不 得 請求撤
另
甲
人 在強制執行 議之 訴 。 程序 於執行 終結後， 程序 第三 人 依 法 即不 代位乙 得提 起第三 起 回
提
僅
得
異
終結後，
復 所有權之 訴請求 返還 ，法院判 令 返還 時， 原 發 管 業 證
書當然 失 其效力 ，法院自可 命其 繳 銷 ( 註 七 ) 。但 拍 定
人 如 係 善 意 ，因受土地法 第 43 條規 定之保護， 則乙既
已 喪失 A 不動產 之所有權，自 不 得再 主 張 拍賣無效 ，
請求 回復 所有權，而 祇 得向執行債務人 丙 依據不 當得利

之 規 定 請求 返還 所受利益。