Page 188 - 強制執行法實務問題及案例解析
P. 188
182
討論意見：
否定說：依強制執行法排列，第一章總則，第二章對
於動產之執行，第三章對不動產之執行，又
依同法第 113 條規定：不動產之強制執行，
除本章有規定外，準用動產之規定。卻無動
產之強制執行，準用不動產執行之適當條
文。
肯定說：強制執行法第 94 條第 2 項規定：承受不動產
之債權人，逾期補繳差額者，強制執行。又
依辦理強制執行事件應注意事項第 52 、 ( 二 )
依強制執行法第 94 條第 2 項規定承受人逾期
補繳差額之強制執行，應由執行法院依職權
為之。故債權人之「承受」並無動產，不動
產之別，依法理，應採肯定說。
研討結論：採否定說。
司法院第一廳研究意見：
強制執行法第 94 條第 2 項後 段 所定 「逾期 不
繳
強制執行事
辦理
並無 ，強制執行 準 用之明文。且依 」 ，於 「 第二 章 對於動產之執行 件 應行 」 ，
意
注
事項 37 ( 五 ) 規定 「 在 未補繳差額 前，不得將該物交
付 」 ， 則查封之動產既 尚未 交付與債權人，應依強制
執行法第 71 條後 段 規定， 認 為債權人不 收 受，而由
