Page 18 - 強制執行法實務問題及案例解析

12

四 、 兼 具物上保 證 人 身 分之 連帶 保 證 人 若主 張債權銀行 違反
銀行法 第 12 條 之 1 第 3 項，應 先 就 借款 人 求償 之 規 定

為由 聲 明 異 議，執行法院應 否撤銷 已為之 查封程序 ，有
下列二 說 ( 註 四 ) ：
甲
說：銀行
拍賣抵押
取
不動產 對借款 向法院 人 求償 得 前， 逕 就 連帶 保 證 人所提供之 該准許拍
定。
裁
物之
賣抵押 物 裁 定，係 對 物之執行 名義 ，乃以 擔 保 對
象 之特定 財產 為執行 對象 ，藉物之 責任 ，以實 現
債權， 核 與 對 人之執行 名義不同 ，並 無 上 揭 法 條
之 適 用， 連帶 保 證 人之 聲 明 異 議應為 無 理由。
乙 說：為 貫徹 前開法 條規 定保 障連帶 保 證 人權益之 意
旨 ， 連帶 保 證 債務人 不 應 僅 因 另 提供 擔 保物而 減

少其 受保 障 之 必 要 性 ， 是抵押 物所 擔 保之債務，
拍賣抵
名義
不
定為執行
名義
押 論以 裁 對 人之一 般 執行 ，均應 ，或以 認 有前開 對 物之 規 定之 適
物
用，
聲
撤銷
行法院應 連帶 保 證 人所為 查封程序 明 異 議應 。 認 為有理由，執
已為之
最 高 法院 97 年度 臺抗字第 773 號 民事 裁 定 ( 註五 ) ，
認 為 尋繹 上 揭 法 條 為實 現先 向 主 債務人 求償 之 程序 正 義
之 立 法 原旨 ，之所以保 障連帶 保 證 人者， 必 以 其 係「 單

純 」之 連帶 保 證 人 且 係「自用 住宅放款 及 消費性放款 」
之 連帶 保 證 人 始足 當之。 倘兼 具物上保 證 人 身 分，而提