Page 170 - 強制執行法實務問題及案例解析

164

物權之任何請求權可言，此與強制執行法第 116 條
第 1 項規定之要件明顯不符，因此執行法院應不得

對債務人乙及 A 銀行核發禁止命令。
( 三 ) 強制執行法第 48 條第 1 項已明文規定，執行人員
之查封權限包括查封時，得檢查、啟視債務人居住

所、事務所、倉庫、箱櫃及其他藏置物品之處所。
而該條規定所謂居住所、事務所、倉庫、箱櫃及其
他藏置物品之處所，並不以債務人所有者為限，債
務人使用之租賃物，亦應包括在內，故以債務人承

租之保管箱內之物品為執行之標的時，自有前述法
條之適用。因此執行法院得檢查，啟視保管箱，或
請銀行交付鑰匙，或請專家開啟，均無不可。

三、綜上所述，實務上認為債權人甲聲請以債務人乙存放於

A 銀行保管箱中之物品為執行對象，並無不可，惟執行
法院應依強制執行法第
或 A 銀行拿出保管箱鑰匙開啟、檢視保管箱，再就其 48 條第 1 項規定，命債務人乙

中物品實施查封，並記明於查封筆錄，不得僅將封條貼
於保管箱上。