Page 169 - 強制執行法實務問題及案例解析
P. 169
163
( 一 ) 甲說：執行法院應將封條貼於保管箱外，並於查封
筆錄記明查封物為該保管箱內之物品。
( 二 ) 乙說：執行法院應對債務人乙及 A 銀行依強制執行
法第 116 條第 1 項規定核發禁止命令。
( 三 ) 丙說：執行法院應依強制執行法第
定，命債務人乙或 A 銀行拿出保管箱鑰匙開啟保管 48 條第 1 項規
箱，於確認保管箱內之物品為何後，再記明於查封
筆錄，以完成查封。
司法實務基於下列理由，認為查封保管箱內之物品，應
以丙說見解為宜 ( 註一 ) ，蓋因：
( 一 ) 強制執行法第 54 條明定查封動產應作成查封筆
錄，記載動產所在地，種類、數量、品質及其他應
記明之事項，故如未開啟保管箱檢視其內之物品，
即逕行於保管箱上貼封條，恐因查封物之內容不
明，而無法完成查封筆錄，且執行法院亦難以委託
妥適之保管人保管查封物，事後亦易生糾紛。故未
開啟保管箱檢視，即將封條貼於保管箱外，似有不
妥。
( 二 ) 債務人 ( 即保管箱之承租人 ) 與銀行間就保管箱內
物品並不成立寄託關係，其與銀行間僅就保管箱成
立租賃關係，故承租人就保管箱內置放之物品，對
銀行 ( 即保管箱之出租人 ) 而言，並無基於債權或
