Page 387 - 進出口外匯實務

出口押匯
3

開狀銀行之相對 抗辯 如下：

˙ ISBP paragraph 186 之解釋述及兩 個 分 立 之 情況 ， 首
先，倘信用狀 詳 述有關所 需涵蓋 之保 險 條款，則在此不

得有除外不 承 保之 情形 ，縱該等條款係 Institute Cargo
Clause (A) 。

˙ 其 次 ，信用狀 僅 規定 投 保全 險 ，則提示包含 協 會條款 A
“Institute Cargo Clause (A)” 之保 險 單據得以接受，因其

含有全 險 之條款或註記 ( 即 UCP500 第 36 條， UCP600
則為第 28 條所提及者 ) ，縱有除外之記載者亦 然 。

指定銀行之問題：
˙ 開狀銀行拒絕單據之依據是否合理？

˙ 倘信用狀要求 投 保全 險 而非 協 會條款 A (ICCA) ，則國
際商會之 決議 是否不同？

【分析】

危險
相關之單據上對於該等
保之
應 投 保 險 單據須表明 已明示，則與此等 承 保信用狀所 危險 界 定之 危險； 倘信用狀對於 危
險 不得有除外不 承 保之 附 註 (Exclusions Referenced) ； 倘信用
狀要求 [“All Risks” Coverage ( 投 保全 險 )] ，則提示一含有任何

“ 全 險 (All Risks)” 條款或註記之保 險 單據即已符合規定，縱其
上表明不包 括某些險別 時亦 然 。一保 險 單據表明其 承 保條款為

377