Page 312 - 信用狀交易糾紛解析-信用狀理論及UCP在信用狀作業之應用

信用狀交易糾紛解析

等 均 不 代 表運送契約，且非第 23 條至 29 條所定 義 之
運送單據，於此情況，第 43 條不 能適 用於此等單據；

因此，該等單據之 審查 係比 照 UCP500 特 定條文規 範
之其他單據， 即 第 21 條，在 任何 情況下，單據之提示

不得遲於信用狀有
限 ，且未 要求 提示運送單據 效 期 限 ( 即 倘信用狀未規定提示期
本時，則此等單據之提
正
示不受第 43 條 21 日之 限制 ，而 只要 信用狀有 效 期 限
前提示 即 可 ) 。 ( 註四 )
2. 運送單據 副 本非第 23 條至 29 條及第 43 條所 稱 之運送

單據， UCP500 有關運送之條款僅 適 用於運送單據 正
本；倘信用狀允許提示 ( 運送單據 ) 副 本而非 正 本，則
須明確規定所須顯示之

時，不須簽署及 標 示日期。 資料 ( ，且提示 五 ) 副 本 ( 不可 轉讓 )
註
（三）相關案例研討

銀行可否以信用狀過期 (Credit Expired) 及慢提示
(Late Presentation) 作為拒付之理由？

【問題摘述】

I 銀行所開發之一不可撤銷信用狀之部分 細節 如下：
信用狀有 效 期 限 及單據提示地點： 1994.10.10 在 C 國。

302