Page 149 - 信用卡業務及法務之理論與實務(增修訂三版)

135

法 (Sales Law) 的規範，而 非 消費者信用 保護 的範 疇 ， 故 外
國立法 例 均 未 規範此一 問題 ，而應自 學 理 探 究 。
由 於 收單 機構與特 約 商 店 間訂立 契約 對於 收單 機構 兌

付 簽帳 單 的 依據 有不 同 見解， 已如上述 ，將影響到此一 問
題 的 分析 。在 收單 機構與特 約 商 店 間為應 收 帳 款 收 買 的安
排 的 假 設 時 ，會得出 由 特 約 商 店 對持卡人 價 金 給 付請求 權
已

約
轉
店
移
買 移 轉 予 收單 單時 機構的 ，則應不生 結 論。 惟 在個案中 效力，亦 如收單 即 特 機構 商 拒絕 之債 收
特定
簽帳
權 移 轉 以 收單 機構 支付價 金 予 特 約 商 店 為 停 止 條 件 ， 若 收
單 機構 未 支付 持卡人 刷 卡消費之 價 金 予 特 約 商 店 ，則 該 筆
債權 仍 屬 特 約 商 店 所有， 故 特 約 商 店仍 可 向 持卡人 要求 為
給 付 。
在 採收單 機構對特 約 商 店承擔付 款 義 務之見解 時 ，持
卡人對特 約 商 店 的 給 付價 金 義 務在 收單 機構 未兌 付 前， 仍
應 存 在。因為 除 非 特 約 商 店 有 意 發生 免 責 債務 承擔 的效
果， 否 則應解為 收單 機構對持卡人的 支付價 金 義 務為併 存

的債務 承擔 。因 非 可 分 之債， 故 其本 質 應 屬 連 帶債務。
在 採收單 機構為受 任收 取帳 款的行紀人的論點 時 ，可
推論出特 約 商 店 對持卡人 請求支付價 金的權利 既未 移 轉 ；
款
義
人
亦
承擔付
支付 無 義 務 方 消 滅 。 務，而於特 約 商 店收 到款 項時 ，持卡人
除上 開 諸 說外， 德 國法另有不 同處 理 脈絡 ， 即 主 要 以
持卡人與特 約 商 店 之 買賣 等關 係 ( 稱原 因關 係 ) 是 否 與 收單