Page 137 - 信用卡業務及法務之理論與實務(增修訂三版)

123

由 他 人 代 受後， 未 交 予 本人，而加以 濫 用之 情 事，台北 地
院 86 年度 簡 上 字第 261 號 判決 特 別指 出 ：若申 請 人 抗辯 本
人 未 收 到卡片，以 致 發生 冒 用 情 事，則應 由 發卡銀行舉 證

證 明 申 請 人本人 確 有 親 收 卡片， 否 則將 由 發卡銀行 負 擔 全
部之 冒 用風 險 ，且因 申 請 人 根 本 未 收 到卡片， 故 此與 被
竊 、 遺 失 情 形 不 同 ， 申 請 人亦不 負 通 知 發卡機構之 義 務。
函
發卡機
劫
此外，為
，
取
啟
新卡開卡
構應 採 取 防止 新卡 寄 送 時 遭 步 人 驟 ，所以在持卡人 財 政部亦發 尚 未 啟 用
用的
前， 竟 發生新卡 遭冒 用的 情 形 ，在 歸責 事 由 判 斷 上 ，發卡
機構將可能 被 認 為 未 盡 善 良 管理人之 注意 義 務。
第七節 管轄權之約定

一般定 型 化 契約多 有管 轄 法院之 約 定，信用卡 契約 亦
然 ，於信用卡定 型 化 契約 範本第 24 條亦規定 如 下 ：
「因本 契約 涉 訟 時 ， 除 法律所規定之法院有管 轄 權

外，持卡人 並同意 以 地 方 法院為第一 審 管 轄 法院。但法律
有專 屬 管 轄 之特 別 規定者，從其規定。」而 各家 發卡機
構， 多 均將管 轄 法院 約 定於其 總 行之所在 地 法院， 由總 行
收 人 員統 一 處 理與持卡人間之民事 訴訟 。 惟 民國
之法務催
88 年 2 月 3 日修正 公布 之民事 訴訟 法修正條 文 第 436 條之