Page 373 - 進出口貿易與押匯實務疑難問題解析－貳篇 (增修訂二版)

第九章 其他與國際貿易金流相關疑難問題 361

亦不能行使追索權。
三、就實務上而言，在台灣信用狀押匯是屬於銀行對客戶的一種授信行

為，因為出口商於銀行辦理押匯前，必須向銀行提供融資所需的各
種報表資料，同時覓妥兩位以上有資力的保證人 (依各銀行的要求及

規定而定)，向銀行申請出口押匯額度，在銀行所核定的額度內，出
口商於出貨後依據其所收的信用狀，備妥所需的單據，送交銀行辦

理押匯，銀行於審核單據認為可以接受後，會在其所核准的額度內
先行墊付款項給予出口商，嗣後如遭拒付時，押匯銀行則有權向出

口商要求償還押匯款，此與國外銀行對出口商憑信用狀出貨所提示
之單據係以「買斷」之處理方式，是不相同的，此種「買斷」出口

單據之押匯，如遭拒付時，押匯銀行是不能向出口商追索要求償還
押匯款的，此點出口廠商應該瞭解才是。

四、比較信用狀統一慣例 UCP 600 對於追索權的規定與實務上顯有不
同，信用狀統一慣例所以規定開狀銀行與保兌銀行對於發票人無追

索權，除因開狀行與保兌行須履行統一慣例 UCP 600 第 7、8 條規定

之義務外，還有因開狀地與受益人所在地往往在不同國家，法律規
定可能有所不同，對於追索權的行使不方便，同時也有費用的問

題。而實務上押匯銀行與發票人 (受益人) 往往在同一地區或同一國
家、追索權的行使較為容易，更何論以授信墊款方式的押匯，本是

基於授信契約的約定，追索權的行使更不是問題，尤其在台灣及日
本，雖然是無追索權的信用狀項下之匯票，押匯銀行仍可向發票人

行使索權。因此幾乎沒有信用狀是無追索權之信用狀。
五、基此，就匯票發票人 (出口商) 立場而言，憑信用狀之交易於押匯

時，雖先取得押匯款，但當進口商或開狀銀行不履行付款義務或遠
期信用狀銀行承兌後到期前，進口商或開狀銀行不幸倒閉，或開狀