Page 199 - 金融人員民法必修36堂課（增修訂二版）

Lesson 18 債務承擔 189

帶 清 償責任 ，以 免過 度 擴 大 受 讓 營 業之 既 存 公司或新 設 公司

之 債 務 責任 。」 顯 然 係限 制既 存 公司或新 設 公司之 責任 ，相
對地 就減少 了 債 權人之保 護 。 所謂 「 受 讓 營 業之出 資 範圍 」
並非指其 資 產 之 淨 值 而 言 ，而 係指其作 價 為 資 本之數額而

言 ， 依據 會 計 制 度 之 審 慎 原 則， 其受 讓 營 業 作 價 為 資 本之數
額應等於 其 淨 值 或 較其 淨 值 為 低 。 如 等於 其 淨 值 ，對 債 權人

較無 影 響 ，因為 其 可 強 制 執行 取 回之金額不 會 高 過其 淨 值 ；
萬 一 較其 淨 值 為 低 ，對 債 權人 勢 將不 利 ，因為 其 可 強 制 執行
取 回之金額將 限 制 在 資 本額 範圍內 ，而不 及 於 全部 淨 值 。 尤
其 ，當 債 權人之 債 權額大於 資 本額，而 小 於 淨 值 時將 更 為 明

顯 。 此外 ， 另 一對 債 權人不 利 者，為 第 32 條 第 6 項規定後
段 不 分 青 紅 皂 白 ，將 所 有 債 權人的請 求 權時 效 一 律 縮 短 成兩

年， 其立法亦係照 抄 公司 法第 319-1 條，後者理由 稱 「為 免
請 求 權 長期 不行使， 造 成公司 經營 不安定， 參 酌 民法第 305
條有 關 概 括 承受 之規定， 爰 明 定 債 權人之 連 帶 清 償責任 請 求
權， 自分 割 基 準 日 起 二 年 內 ，因不行使而 消 滅 。」對於 原 本

享有 長 達十 五 年、 五 年或三年 消 滅 時 效 之 債 權人而 言 ，不 啻
是 剝奪其原 有之權 利 ， 顯見 立法 者 似 有 意 犧牲 債 權人之權 利

來加 強 公司 分 割 之 誘 因。 案 例 二 中 金 盞 花酒 店 以公司 分 割 方
式 將 獨 立營 運之 清境 金 盞 花 渡 假 山 莊 的 資 產 負 債 讓 與 廬 山 集
團，但 債 權人 南 投 信 合 社 並 未 異 議 ，已 喪 失 對 抗 權 ；待 分 割

完 成後， 南 投 信 合 社 對金 盞 花酒 店 股 份 有 限 公司的 6,000 萬
元 債 權已 隨 著 清境 金 盞 花 渡 假 山 莊 的 分 割 讓 與被 轉 移 ， 全部
由 廬 山 集 團 承擔 ， 依據前 述 企 業 併 購法 規定， 南 投 信 合 社 確

實 已不能 再 向 金 盞 花酒 店 公司 求償 。