Page 63 - 抓住信用的價值與風險-銀行信用貸款的價值衡量與迷思

規避本條規定或其他顯失公平之情形，例如銀行已取得足
2
額擔保，但仍徵取共同借款人，或要求保證人出具最高限額

保證契約書，或要求一般保證人拋棄先訴抗辯權等情形；並 信用貸款目的
不得以任何方式誘使借款人提出保證人。

c. 同條第四項規定之立法意旨在實現先向主債務人求償之程

序正義要求，並不以民法第 745 條規定之「強制執行無效

果」要件為限；「求償不足」宜依經濟實質客觀認定，於債

權人經踐履相關求償程序（例如：對債務人進行催收、調查
財產狀況及向財政部財稅資料中心查調債務人納稅資料及

財產資料等）可證實確屬無資力或不能償還者，即屬之。至

於同條第一項明定適用自用住宅放款及消費性放款，應有

側重保護消費者之立法意旨，而對公司戶放款，公司本身多
有對等能力足資在訂約條件上與銀行商議，從體系解釋而

言，同條第二項、第三項、第四項規定之適用範圍宜作目

的性限縮，以第一項所列之「自用住宅放款」及「消費性放

款」為範圍。
d. 而該項規定亦函釋 2011 年 11 月 9 日銀行法修正公布生效前

所簽訂，且目前尚存續中之「自用住宅放款」或「消費性放

款」舊契約，得繼續沿用至契約屆滿日止；惟借款人或連帶

保證人、一般保證人若要求更改契約免除保證人或改定保
證責任之範圍，銀行得參照該條條文之立法意旨，以合議方

式共同協商。 而為避免爭議，銀行依該條規定辦理自用住

宅放款或消費性放款，因未取得足額擔保而徵取一般保證

人，或借款人為強化自身授信條件主動提出一般保證人時，
應向保證人充分說明其保證之法律責任及風險；辦理擔保物

53