Page 96 - NO.131銀行家雜誌

特別報導
Special Issue

保可透過此流程發現模型缺失並予以改進； 對主管機關之相關建議
無實質獨立性者，驗證工作將只是無聊的例
行公事，即便發現缺失也很容易大事化小，小 法規制度面
事化無。 我國現行法規對 IRB法之申請，有需再研
議之處，例如設定資產規模門檻、試辦期間需

模型實際使用面 3 年之相關規範等。建請主管機關透過銀行公
依規定評等系統之設計目的，若僅為提供 會共同研究小組與業者充分討論與溝通，以建
IRB法計算所需之投入，將無法取得使用之核 立健全的申請環境。
准。採用 IRB 法之銀行，應將其內部評等系
統運用於授信准駁、額度控管、信用風險報 審查標準面
告、損失準備提存、法定資本計算、經濟資本 模型是簡化複雜的現實，並假設過去的歷
計算、風險容忍程度、價格訂定與績效評估等 史會重演的情境下產生的，所以永遠不會有所
項目。 謂的完美模型！故建議主管機關在日後審查
爰上，落實內部評等制度於日常業務的運 時，無須拘泥於模型建立的技術性程序與確

用，才是銀行可否核准得採用 IRB法之關鍵！ 選變數的合理性分析，應把重點放在文件化
試想，若銀行之內部評等產出僅供授信案件之 工作的完整性、風險成分量化值的合理性、
額度訂定、訂價、准駁等構面之參考，無更深 驗證機制的獨立性及實際使用的落實性即
入之結合，這表示什麼？最大的可能，就是連 可。早期主管機關最擔心的是銀行的道德風
銀行都不是很信賴內部評等結果。拿一個自 險問題，意即銀行有誘因去求取應計提資本
己都不敢用的產出想要交給主管機關來背書認 之最小化。然而新版巴塞爾資本協定已對 IRB
證，這不是件很荒謬的事嗎？ 法銀行設定資本底線（2023 年實施），故此

風險已大幅降低。
第三道防線的角色
在規範中，稽核部門在 IRB法上也扮演了 人才培訓面
重要的查核角色。但現實上銀行有能力建模、 IRB法的審查工作，可分為書面審查與實
驗證的人才已經不多，難道還有剩餘人力可以 地審查兩階段。由於審查工作繁多，故涉入之
放在稽核部門，讓這些人去查核？根本解決此 主管機關人員，除法制組負責資本協定之人員
問題的方法為何？筆者建議為：蒐集使用者意 外，有時還會包括本銀組與金控組的相關業管
見，看建模部門針對重要議題是否有具體回 同仁及檢查局的人員等。法制組相關人員的
應；查核模型技術手冊與使用手冊是否完整清 專業性當然無庸置疑，但其他協同參與審查人

晰；派人在建模（或啟動相關專案）時即參與 員專業能力的提升，將有賴主管機關提早規劃
全部過程。 予以培訓。另建議主管機關的高層，給予相關
稽核人員務必要充實在風險管理領域的知 單位充足的人力與資源，以利未來審查工作的
識，扮演好第三道防線的重要角色！ 進行。

96 台灣銀行家2020.11月號

1 5% JOEE