Page 33 - 銀行家雜誌第103期

行共同籌組的新台幣187億元聯貸案之外，其他
專案的融資進度迄今仍未見重大突破。國內聯貸
市場已鮮少出現百億元以上的聯貸案，融資金額
動輒上百億的離岸風場專案各家行庫理應積極爭
取，仍裹足不前的關鍵原因即在於銀行對於授信

風險的不確定。
離岸風電的風險究竟何在？前期開發階
段，是否因天候、意外事故延誤完工商轉日期？
後期營運階段，是否因自然環境因素或人為維運
能力不佳，導致實際發電狀況不如預期？任何一
個環節一旦發生問題，都可能影響發電效率與穩
定性，以及計劃所預估產生的現金流量，不利於
我國過去專案融資的經驗不多，台灣高鐵是目前國內最知名的案例。
銀行債權維護。因此，銀行內部需要有能夠承作 （圖／達志影像）
專案融資的專業技術人才，協助精確辨識、衡量

潛在風險，並配合適當的外部風險分攤機制，以 寮等電廠融資案，可發現為確保銀行債權，放
有效地降低可能衝擊。 款時仍徵取擔保品或要求股東連帶保證，換言
之，其授信風險仍繫於擔保品價格或股東債
਷ʫਖ਼ࣩፄ༟຾᜕Չྼʔε 信，與國際間所謂的專案融資仍有差異。
以國際間對於電廠專案之融資標準架構
另一方面，專案融資展望未來、以小搏 為例，銀行除必須對整個專案未來的現金流
大的本質也讓銀行有所顧慮，風電開發商目前 量，亦即售電收入能夠精確掌握之外，有關商

理想的專案融資模式實為「無追索權專案融 業契約也須通盤了解。例如電廠開發商與統包
資」，亦即融資銀行對股東不具有債務追索 商之建廠合約，內容包含建廠成本、工時、完
權 （Non-Recourse）。銀行的授信評估在於該 工期限、施工品質等；另如購售電合約、營運
風場專案未來所產生的現金流量，與相關的商 維護合約，乃至於與燃料供應商簽訂的長期供料
業契約架構，而非以擔保品內容來評估授信風 合約等，銀行端也要能夠全盤掌握。但誠如前
險。國內最知名、金額最大的專案融資應屬台 述，國銀對於能源類型產業幾乎沒有無追索權專
灣高鐵，高達3,820億元的融資案分別在2000 案融資的承作經驗，如今面對工程、技術風險皆
年、2006及2010年與聯貸銀行團3次簽訂授信 相對較高的離岸風電，融資意願自然偏低。
契約，其中由政府擔保融資的財務設計，是否符

合當時高鐵公司所援引的專案融資精神，至今有 ɛʑ੃৅̍ўʈ೻Ҧஔeৌਕ஝ྌ
所爭議。其他如高雄捷運、各縣市焚化爐處理 ၾجܛ۰ߒ
廠，乃至於1990年代初期的民營電廠也都標榜
是專案融資。但若回顧國銀曾經承作的長生、麥 其實反向思考，倘能善用這一波離岸風電商

台灣銀行家2018.7月號 33

1 5% JOEE ɪʹ