Page 352 - 強制執行法實務問題及案例解析

346

撤 銷 假扣押， 基 於禁 反 言及自 我負責原 則，債權人事
後撤 銷 假扣押之行為，已 具 有「 視 為」其 原 請求假扣

押為不當之效力，如此解釋，始為公 平 ，並可 避免 債
權人 任 意聲請假扣押、 濫 用假扣押制度，規 範 債權人
謹慎 行 使 假扣押之權利， 俾兼顧 債務人之利 益 。

乙說：採否定說。
理由如 下 ：

)
倘
一
(
為債權人之正當權利行 不問債權人請求 是 否正當而一律 使亦屬侵害 賠償 ，則不 啻認
他人權利，與假
扣押制度保全強制執行之本 旨背道 而 馳 。
( 二 ) 假扣押 裁 定 縱 因本案訴訟 敗 訴 確 定而經撤 銷 ， 亦 僅
屬 因 命 假扣押 以 後之 情 事 變更 而撤 銷 ，並非因自始
不當而撤 銷 ( 最高法院 67 年度 臺 上 字 第 1407 號判

例參照 ) ， 亦 非因民事訴訟法第 529 條第 2 項及第
530 條第 3 項之規定而撤 銷 ，因此，假扣押債務人
仍無 從 依民事訴訟法第 531 條規定請求假扣押債權

其因假扣押所受之
人 賠償
參照
) 。 是 既然假扣
度上 字 第 1776 號 民事 裁判要旨 損害 ( 臺灣 高 等 法院 84 年
押債權人
為假扣押債務人當然可依民事訴訟法第 遭 受本案「 敗 訴」 判 決 確 定者，尚無 531 條規定 從認

請求假扣押債權人 賠償 其因假扣押所受之 損害 ，則
依 舉重明輕 之法理，假扣押債權人「撤回」其本案