Page 10 - 強制執行法實務問題及案例解析

4

民法 第 870 條規 定自明。 則主 債權之讓與， 依 前開說
明， 該抵押 權自應 隨同 移轉，此與 抵押 權係 依 法律行為

而為讓與須登 記始 發生移轉 效力 之 情形不同 ( 最 高 法院
87 年 臺 上 字第 576 號 民事判決參照 ) ，此等從權利之移
(
屬
特別約定
最
轉，
。
權之實
年度 臺抗字第 於當然， 588 毋庸 號 民事 裁 定 持反對 註 三 ) 說， 惟 認抵押 高 法院 91
行，為 抵押 物之 處 分行為，非 經 登 記 ， 不 生 效力 ， 不 得
處 分 該抵押 權 ( 註 四 ) ， 故抵押 權 未變 更登 記價 金 不 得 優
先 分配。實務上， 則採 得 優先 分配之見解 ( 註五 ) 。
六 、按公司 裁 定重整後， 對 公司之強制執行 程序 ，當然 停
止 ， 對 公司之債權，非 依 重整 程序 ，均 不 得行使權利，
公司法 第 294 條 、 296 條固 有明 文 ， 惟 金融 機 構合 併 法

第 15 條第 1 項 第 6 款既規 定「於 該 債務人 破產宣告 後
或重整
規
優先
破產 法之 裁 定後，得行使債權並 定 限 制。」 依 特別法 繼 續執行， 於 普通 不 受公司法及 原則 ，
法的
應
重以
繼
程序 優先適 或公司重整 用金融 機 構合 之 併 法之 規 定。 續執行， 該 債權 既不 受 破產
限
程序
則依舉
制而得
明 輕 之法理 ( 註 六 ) ，在 該 公司重整 裁 定前， 原 強制執行
程序 更應 繼 續進行，自 無 於重整 裁 定前 停止 執行之 必
要。 故該 受讓之債權 不 受法院 依 公司法 第 287 條第 1 項
第 4 款裁 定 停止 執行 效力 之 拘束 ( 註 七 ) 。