Page 151 - 外匯100問

後由於多 數國際 商會 國家 委員會之反對 ( 註：依據 UCP600 起草

小組 主 席 Gary Collyer 所發 布 之 news-letter [http://www.
coastlinesolutions.com] 所載，27 國反對， 9 國贊成) ，在最後 定稿
時， 捨棄 此案，維持原“bank ”之用 語。但 Gary Collyer 亦承認 ，

縱維 持“bank ”用語，仍無法 阻止 非銀行 簽發信用狀； 而 James E.
Byrne 則主 張，何者可以 簽發信用狀，應 屬一國法 律或法規之問題

(即應由準據法決定 )，而非 屬諸如信用狀統一慣例之實務規則所 管
8 9
轄之事務 ；ICC Banking Commission Op inion No.R505 (TA537)
亦有同樣之 見解。
基本上，由 獨立 之銀行 簽發信用狀並以專業之 態度處理信用

狀，對於 受益 人而言 較有保 障，且以銀行之信用 取代買方之信用
以加速 買賣交易之進行，為 簽發信用狀之主要理由， 亦為信用狀

存在之價值 ；另信用狀統一慣例 條文中 所提及與信用狀作業相關
之信用狀 簽 發、保 兌 、 通 知、轉 讓 等相關之當事人皆使用「銀

行」 (bank) 一詞。但不可 否認 的，信用狀統一慣例 亦未 禁止 非銀
行簽發信用狀，且 縱使有 禁止 之規定， 依據 UCP600 第 1 條之規

定信用狀 得明示修改 或排除信用狀統一慣例之規定，因此 非銀行
簽發信用狀可 視為此 種修改 或排除。其次， 依據 UCP600 第 2 條

定義 10 之規定， 開狀銀行可為其本 身簽發信用狀，因此 身為買方

8
James E. Byrne ：The Comparison of UCP600 & UCP500 (p.32)
9
ICC Banking Commission Unpublished Opinions 1995-2004 (p.25-28)

137