Page 341 - 你知道的名言 不知道的金融故事

評等篇

英國經濟學人利用比喻的方式，寫道：「如果病人被迫接受
特定醫生診斷，而醫生的診費是由藥廠支付，巧的是醫生又開

出這藥廠的藥品，是否啟人疑竇？而更不可思議的是醫生又主

張其在法律上不負責任。」其中，醫生、藥廠和病人，分別對

照，用來比喻信評機構、發行人與投資人三者間的關係。
當證券發行者推出了一個「有毒的金融商品」，信評機構

的收入來自於這些壞心的發行者，且信評機構又獲得了法律的

許可，免於訴訟，則信評公司為了收入，做出不實評等的機率

大增。 當然，信評機構可以忠於事實，給予公正的信評等級，
但發行者可能就不願意付錢請他們了。 如此一來，信評機構也

就可能給這些「有毒的產品」好的評等，發行人再包裝成「漂

亮的商品」。

對此，相關專業人士沿用上述的比喻，主張：「信評機構
的診斷不應被視為單純的表達意見，因為信用評等已被納為監

理的重要手段，主管機關對具有準監理效果的工具理應加強監

督，信評機構的法律責任也應該一併檢討。」的確，信評機構

有權無責，又獲取豐厚利潤，實屬怪異的現象，其他像是會計
師、律師等扮演專業監督角色的人員，時常遭到投資人的訴

訟，為什麼信評機構卻以言論自由的藉口免責呢？在金融危機

之後，我們應深刻檢討此議題。

341