Page 10 - NO.138銀行家雜誌

觀天下
Global View

後果，長期而言等於實質限制，甚至消滅市 有其「阿基里斯的後腳跟」或弱點。答案呼
場競爭，因此選擇出手。 之欲出，其實就是競爭法機關。
21世紀以來，數位經濟同科技巨擘所引發
媒體廣告利益被侵蝕，有違公平競爭 的政經大轉型與社會巨變日益明顯，和競爭法
的關係更是微妙，既帶來適法與執法上的諸多

的確，傳統媒體出版商也藉由谷歌和臉 挑戰，也讓各國的競爭法機關重獲生機。
書平台獲得更多的網路流量和廣告收入，但 隨著產業結構變遷和商業模式改變，
由於掌控權（尤其是複雜且不透明的演算法） 扮演維護市場交易秩序與消費者權益「看門
仍在平台手上，分潤極為微薄，隱隱然也有不 狗」（W a t c h d o g）角色的競爭法機關，首
公平競爭的態勢。 先遇到的問題不外是，原先的執法工具和思
一旦在地媒體日益孱弱，優質的新聞報 維都已日見窘困。特別是向來以消費者付費
導與言論逐漸減少，將導致假、劣新聞取而代 （Consumer Pricing）作為判斷「競爭傷害」
之的局面，進一步傷害民主體制運作。追根究 是否存在的理論基礎，遇到對使用者往往免
柢，也不符合平台的長遠商業利益。 費的數位平台，幾乎可說完全沒轍。

其次，澳洲此舉不僅僅止於確保新聞使用 以是否構成壟斷或具有市場優勢地位，
的合理付費或分潤此一層次，另在涉及新聞流 以及是否濫用其相應的市場力量為例，首先必
量和呈現的演算法方面，如有任何變更也必須 須先做市場界定。然而沒有價格，自然就沒有
事前通知相關新聞媒體，而且就平台使用者的 所謂的潛在價格約束，加上不透明的演算法，
互動數據，未來對新聞來源機構更負有分享義 在在導致傳統的界定方法難以適用。退而求其
務。這對長久以來，一直懸而未決的平台數據 次，往往必須訴諸「非價格」的衡量方式，例
分享和演算法的適度揭露問題，可說是帶來一 如：數位平台及其競爭對手的閱覽流量。

道解決曙光，相當值得期待。 數位平台的經營模式主要由於「網絡效
最後，澳洲此番成功達陣 的 原 因 很 多 ， 應」（消費端的規模經濟）與「大數據」優勢
尤其是有媒體大亨梅鐸積極遊說。一開始， 等特性，屢屢造成市場失靈，政府政策乃有介
外界迭有批評，認為此一新聞議價法案將 入空間。而且因為競爭傷害日益明顯，所以出
獨厚大媒體集團，但隨著後來的局勢發展和 手要快。而這也是各國競爭法機關逐漸採用
修正，規模較小的新聞出版商也能參與協商 「事前干預措施」積極原則的主要原因。
並雨露均霑。人間或公共事務，果然如歌德 更重要的是，由於跨國數位平台的經
《浮士德》所言，善行之促成未必全然需要 營模式規管不易，以致形成諸多灰色地帶，
善意。 等同政府（管制）失靈。這不僅再度擴大其

競爭優勢，更會強化其在面對國內事業的議
競爭法機關的獨特角色與責任 價能力，加劇不公平競爭態勢（例如稅負轉
嫁）。面對這種局面，競爭法機關即使無法
何以看似萬夫莫敵的科技巨擘，其實也 扛起所有責任，恐怕也不宜雙手一攤。

10 台灣銀行家2021.6月號

1 5% JOEE