Page 127 - 翻轉吧！台灣經濟

務》(Foreign Affairs) 雙月刊中撰文指出，各種跨國排名的

本意頗佳，亦可刺激排名下滑或落後的國家作出必要改革，

形成良性互動。問題是排名評等機制發展至今，已衍生出四
大盲點，使排名與其評等項目的現況，未必可劃上等號。

首先，指標編制常不具客觀性，為達成某種特定目的，

往往未經嚴謹的因果關係驗證，就選定與目的最有關聯的指

標作為主要評量標準，使指標編制過於主觀，產生指標代表
性不足的問題；其次，評等外交 (rating diplomacy) 層出不

窮，有些評等會有實質的經濟與金融意涵，像是信評高低會

影響金融機構投資該國家或資產的意願，而有些與自由和人

權相關的評等高低，也多與該組織能否得到國際援助有關。
因此，有心人士常直接或間接游說評等機構打下較高的分

數，如非政府組織自由之家 (Freedom House) 與美國傳統

基金會 (Heritage Foundation) 就曾表示，當他們編製的指標

被列入美國海外援助計畫的參考指標後，各國代表的訪問人
數便激增。

第三，評等操作過於簡化。有時為了將多個指標組成綜

合指數進行評比，評等機構會置入一些假設，以致於當假設

與現實的情況有出入時，評等的價值便會降低。就像 WHO
的國家醫療照護排名，將公平使用權 (equity of access) 與

反應能力 (responsiveness) 並列為影響品質的重要因素。但

121