Page 87 - the taiwan banker 2024.12(180)_V2

Fintech Taipei 2024台北金融科技展舉辦的「國際金融科技論壇」，邀請專家共同探討各國政府與監理機關面臨監管AI
最新挑戰。

但凡事皆有一體兩面，生成式A I出 障。然而，這種模式可能因監管機構與
現帶來許多道德性風險，促使各國政 技術發展之間的訊息不對稱，導致設計
府加快對此研究相關監管。T h o m a s 不當，雖然可加強執行力度，但也容易

P u s c h m a n n指出，現階段觀察全球各 抑制創新。
國政府，常見3種A I監管方式：產業自 Thomas Puschmann指出，現階段

律、偕同監管以及有效監管。 不同國家在A I治理上選擇的方式差異顯
產業自律是最具彈性模式，由產業 著，例如歐盟很早就起草相關法規、實
內部訂定自律規範，參與者可以共同推 施全面性立法規範，2024年批准全球首
動A I技術創新，但極度依賴組織自我約 部人工智慧法案「AI Act」，確保AI技術

束，例如美國大型科技等公司組成A I模 的透明度和可問責性；中東國家完全拒
型發展聯盟；偕同監管則介於產業自律 絕對AI直接監管，中國大陸採取由上而下
與政府主導之間，法律授權團體通常能 明定AI模型實施準則，美、英則採取更靈

參與監管制定，例如歐盟的人工智慧辦 活的方針。
公室，透過國家、學術界和業界的協同 美 國 財政部的網路安全關鍵基礎
合作，制定實務守則；由政府制定法律 設施辦公室（Office of Cybersecurity
規範並監管執行，適用於需要高強度管 and Critical Infrastructure Protection,

制的領域，例如歐盟的支付服務指令 OCCIP）執行董事Sarah Nur形容，美
（P S D3），強調消費者保護和安全保 國對A I監管採取較為謹慎策略，政府指

2024.12 台灣銀行家 87

1 5% JOEE