Page 119 - 大陸企業徵信實務

方向，而失其信用評等之意義。

（二）評分表所採擇之指標，應能以量化代表其屬性：

評分表因係數量化之運用，則其所包含之每一指標、每一
細目，自應能以量化代表，方足以彰顯其功能。

（三）供作評分之資料，應係基於共同之基礎，且其資料應

絕對確實，始能合理、公允、適切表現其優劣程度：

按好壞優劣之評估，除有適當標準外，作為比較標準的資

料，亦應有一致之基礎；其共同基礎應包括時期、社會背景、
實施環境、規模大小、企業型態及資料內涵等之近似性。換言

之，十年前之企業不能以目前評分標準，亦不能與十年後之企
業互較優劣；美國之評分標準不適用中國，兩國企業亦不能互

作比較標的；其他如大型企業與小型企業、紡織業與服務業
等，至於虛偽粉飾之資料自失其評估之意義。

（四）每一項目分級標準及其級距之中位數，應能表現所屬

行業之常態：

評分表以能客觀、公正且具體呈現其綜合信用為目的，故

其標準之訂定，自以根據實際狀況擬定，始能與實際情況相
符。倘懸鵠過高，得分高者必少，大多分布於標準以下；反

之，標準擬定過寬，則評分高者必多，優劣難判，過嚴過寬均
與實況不符，自非所宜。所謂中庸之道自以分級標準之中位數

107